Diario de la 4ª clase práctica PA1, 25/02/22, realizado por

https://prezi.com/p/gb-puq_g37fz/?present=1 

https://prezi.com/macvgpyzpkes/unidad-didactica-del-teorema-de-pitagoras-al-teorema-de-kou-ku/?present=1

https://prezi.com/p/2vt9uebky7et/?present=1

Diario de la 9ª clase teórica, 24/02/22, realizado por PAULA QUEIPO

https://prezi.com/p/qvaxjpzcgasq/?present=1 

Empezamos la clase leyendo unos textos:

El primero llamado “Descripción de los principales actos de la función digestiva” es un fragmento corresponde a un libro de ciencias naturales de 2º de la ESO, el cual habla de la digestión de forma compleja. Los alumnos deben de memorizarse estos contenidos y desarrollarlos en los exámenes. Contenidos que no nos valen para la vida. Debemos de quitarlos y poner otros mas importantes para el día a día.

El segundo llamado “¿No queremos que los estudiantes estudien?” es un texto que habla de que los estudiantes no tienen conocimientos y tampoco les interesa tenerlos. Hablamos de que no en todos los lugares del mundo se conocen las mismas cosas, sino que dependiendo en que país o continente estes vas a saber unas cosas u otras. Además, no podemos imponer a los alumnos estudiar autores, personas o acontecimientos concretos. Tampoco podemos echar la culpa a los estudiantes por no saber algo.

El tercer texto es “Respuesta a un diseñador de la L.O.G.S. E”. Lo criticamos debido a que los alumnos aprenden la regla de Ruffini sin saber lo que significa.

Después leímos una página en la que se habla de la evolución de la enseñanza desde 1960 a la actualidad en los problemas matemáticos. En ese texto podemos ver que a medida que pasan los años cambia la forma de enseñar las matemáticas (cada vez es más absurda).

 

Para finalizar la clase leímos en el prezi el significado del curriculum, también vimos los distintos elementos del curriculum (Objetivos, áreas …). Después empezamos a hablar de los contenidos, los cuales son importantes porque la escuela sin ellos no tendría éxito.

La Gran Negación: ¿por qué triunfa el mito de la caída del nivel y la rebaja de exigencia en educación?

 Los datos no avalan la creciente desconfianza en el sistema escolar, que beneficia sin embargo a toda una coalición de intereses. En el medio-largo plazo perdemos todos. 

JUAN MANUEL MORENO 18 FEB 2022 - En España, se llegó a hablar de la “generación mejor preparada de la historia”, que por cierto tuvo que emigrar a mercados laborales más propicios. En España, la educación secundaria es prácticamente universal y la tasa de matrícula en la educación superior es de las más altas del mundo; no hay país del mundo desarrollado, salvo Corea del Sur, que haya traducido mejor esa expansión en una mejora de las competencias básicas de su ciudadanía. En la prueba PISA, España se mantiene en niveles semejantes a los de principios de siglo, aunque se ha incorporado a la prueba un 15% del alumnado, que entonces no participaba (inmigrantes, alumnos con necesidades educativas especiales, entre otros), mientras otros países de nuestro entorno caen. Muchos de nuestros graduados continúan estudios en las universidades extranjeras más prestigiosas y es cada vez más frecuente encontrar investigadores españoles en los mejores centros de todo el mundo. El profesorado español goza de una buena imagen y respeto social según las encuestas de valoración de profesiones, y el sentimiento de apego a la escuela entre los estudiantes es alto hasta bien avanzada su escolaridad. 

Sin embargo, todo lo anterior parece contar poco en cómo se construyen la opinión y percepción públicas sobre el estado de la educación. Ni siquiera las altísimas expectativas puestas en la educación por la sociedad española influyen en la visión aparentemente dominante sobre nuestro sistema educativo. El relato hegemónico en las redes y en la opinión pública se resume en que la “calidad baja año tras año”, “los estudiantes son cada vez más ignorantes”, los “títulos y diplomas se malbaratan” o “se regalan”, y “la escuela renuncia a enseñar los conocimientos que son de verdad importantes”. El resultado no es sino generaciones de estudiantes cada vez “más manipulables”. 

¿Qué hay detrás del mito de la caída del nivel en educación? 

Guerra generacional o cualquiera tiempo pasado fue mejor. El conservadurismo y su visión de que los que vienen detrás no acaban de ser tan cabales como fueron ellos. Es un fenómeno documentado y desmenuzado en la literatura de todos los tiempos, y sin duda crea una suerte caldo de cultivo para su desarrollo en cualquier contexto nacional. (Sergio Efe: “Toda generación tiene que aguantar a otra que cree que su educación fue mejor”). 

Polarización creciente y politización de la educación. 

Al politizarse, la educación se convierte en arena de lucha electoral, descalificación del adversario y crispación generalizada. El resultado es una percepción de que “todo está mal e irá a peor”. Una parte del profesorado no es inmune a la politización del sector y tiende a contribuir a esta visión catastrofista, en parte como actitud reivindicativa y en parte para justificar cualquier mal resultado (en PISA, por ejemplo). 

Guerra corporativa y resentimiento. 

Según la tesis de la Gran Negación, la LOGSE [ley educativa aprobada en los años noventa] marcó el punto a partir del cual la jeringonza psicopedagógica se instaló en el Ministerio de Educación y perpetró una reforma que “condenó a la ignorancia a toda una generación de españoles”. La extensión de la educación obligatoria hasta los 16 años convirtió a la educación secundaria en básica, con la consecuencia de mayores tasas de matrícula también en el período 16-18. El profesorado de secundaria, entonces con un autoconcepto profesional próximo al de la universidad, tomó a pedagogos y psicólogos como chivo expiatorio del malestar creado por estos cambios. Además, el nuevo cuerpo de orientadores y psicopedagogos, junto con la socialización de los inspectores en la jerga psicopedagógica, aumentaron la desconfianza y la percepción de que unos recién llegados les imponían cómo debían hacer su trabajo. 

Guerra narrativa y la pinza derecha-izquierda. 

Intelectuales progresistas muy destacados y con gran influencia en medios de comunicación parecen coincidir con otros conservadores en que hay una gran conspiración de políticos, pedagogos y organismos internacionales que ha destruido la educación “a fin de gobernar con mayor facilidad”. Además, desde la izquierda más clásica, son norma los análisis de que la Educación no es más que un filtro de selección de autómatas para alimentar al capitalismo corporativo. 

Qui prodest Es, desde Cicerón, la clave para dar sentido a hechos aparentemente accidentales: ¿a quién beneficia? O, si se prefiere, ¿quiénes ganan? y, por tanto, ¿quiénes pierden? A esta última pregunta se responde fácil: en el medio-largo plazo, perdemos todos. La desconfianza pública creciente en el sistema educativo conduce a menos expectativas sociales, menos inversión, mayor desigualdad de oportunidades de aprender y, en definitiva, a una vía de agua abierta en el Estado del bienestar. Y, aun perdiendo todos, quienes más pierden son los estudiantes y, después, la mayoría del profesorado, que no hace ruido en las redes porque está muy ocupada haciendo bien su trabajo. Pero el mito beneficia a toda una coalición de intereses: 

Posiciones e instituciones conservadoras. 

Este mito de la devaluación educativa permite atribuir a la izquierda la decadencia de la educación como algo que, además, persigue deliberadamente. El mito también autoriza poner en cuestión la calidad de la educación pública y, con ello, justificar reducciones del gasto o la transferencia de recursos públicos al sector privado. La Gran Negación desmantela la legitimidad del principio de igualdad de oportunidades y da alas a la reducción progresiva del espacio público de socialización que es la escolarización. 

Seniors sobre juniors. 

El mito de la devaluación educativa permite a los mayores mantener un discurso de superioridad cognitiva sobre los más jóvenes y que los méritos relacionados con la experiencia sigan teniendo más reconocimiento que los derivados de la innovación o la creatividad. Empleadores. Una opinión pública instalada en la creencia de que los graduados son cada vez peores permite a los empleadores quejarse del bajo nivel de los jóvenes a los que contratan y de la inversión que hacen para formarlos. Esto también justifica que los salarios de entrada para recién titulados y para los jóvenes en general sean muy bajos. Catastrofistas, agoreros, milenaristas y llorones profesionales. Entre la nostalgia de una época dorada de unos y el elitismo inconfeso de otros, surge un narcisismo apocalíptico que tiene la ventaja de quedar exento de responsabilidad sobre las catástrofes que pregona. ¿Es sólo un problema de comunicación? El mito de la caída del nivel y la rebaja de la exigencia en educación ha capturado el marco mental de los españoles. Como en tantas otras guerras culturales, la cuestión central tiene que ver con el relato, es decir, con la comunicación. Por ejemplo, los memes que circulan al respecto son de una eficacia incalculable en la consolidación de la Gran Negación. Mientras tanto, los datos que la desmontarían de un plumazo no llegan a la opinión pública y, cuando llegan, su formato o el canal de transmisión no tienen la eficacia de uno solo de estos memes. Es cierto que estos se apoyan en un humor hiperbólico y en un canal muy ágil para hacerse virales. No es fácil hacer lo mismo con los datos de PIAAC sobre el progreso en competencias básicas de los adultos o con los del porcentaje de jóvenes que hablan decentemente inglés y saben manejarse con programas informáticos. La devaluación política y mediática de la educación tiene su origen en el agnosticismo sobre la universalización de la educación. La Gran Negación es en realidad parte integral del actual proceso de recesión democrática. No pretendo sugerir que la universalización de la educación esté alentando la recesión democrática (aunque algunos lo suscribirían). Pero la recesión democrática sí estaría acelerando la debilidad política propia del sector educativo, y ello al hilo de la expansión y la universalización de la educación que siempre se han mirado con recelo o rechazo desde posiciones antidemocráticas. Así, a pesar de que una buena educación para todos es tan posible como deseable, el escepticismo y la resistencia a la universalización de la educación triunfan. ¿Habrá que contestar a los memes con memes?

Diario de la 4ª clase práctica PA2, 23/02722, realizado por OLAYA GONZÁLEZ SALMERÓN

https://prezi.com/p/wddkwiyt7obj/?present=1 

https://prezi.com/p/2vt9uebky7et/?present=1

https://prezi.com/p/gb-puq_g37fz/?present=1

En la práctica de la semana pasada comenzamos leyendo los organizadores previos del documento de Ausubel. “Sumar cuadrados no es lo mismo que sumar lados” se propuso una actividad en la que teníamos que sumar cuadrados, y se llegó a la conclusión de que para sumar cincuenta no había que sumar veinte más treinta si no que había que sumar treinta más cuarenta ya que no era una suma de lados. Sin embargo, esta actividad se podría resolver empleando el Teorema de Pitágoras y fue aquí cuando salió el tema de que no aprendemos de forma significativa. 

Junto con la actividad de los cuadrados se explicaron las fases para desarrollar una Unidad Didáctica: Acción, Formulación (poner nombre a los lados), Nueva acción ( hacer nuevos cuadrados) , fase cuatro (calcular las áreas de los cuadrados mediante triangulación) y fase cinco (relacionar las longitudes de los lados con las áreas de los cuadrados que generan). 

También relacionamos el Teorema de Kou-Ku con el teorema de Pitágoras, que en realidad es el mismo dándonos cuenta de que el currículo que tenemos es Eurocéntrico, ya que siempre se ponen modelos europeos y no se le dan créditos a descubrimientos de otras culturas como puede ser la arábica o la china… 

Por otra parte también corregimos las preguntas del documento de Ausubel con el Prezi en el que están las respuestas de soporte. Por último, vimos un esquema con los tipos de aprendizaje de Ausubel y hablamos de las tablas de multiplicar y de la forma de aprenderlas mediante un vídeo.

Diario de la 8ª clase teórica, 21/02/22, realizado por IRIS GARCÍA

https://prezi.com/p/-3i29ed7alec/?present=1 

Comenzamos la sesión de hoy hablando sobre el artículo “La Gran Negación: ¿por qué triunfa el mito de la caída del nivel y la rebaja de exigencia en educación?” que habla sobre la creencia de que la educación en España es un fracaso. La realidad es que actualmente el nivel educativo de España es mucho más alto que hace 30 años. El número de personas que supera la selectividad es mucho mayor, por eso hablar de que la educación no funciona es absurdo. Los medios de comunicación dicen que España “fracasa” de nuevo en educación. 

Sin embargo, según el informe PISA, España está en la media en educación, al mismo nivel que otros países como EEUU. Estamos por debajo de Finlandia o china, porque son países que destacan, pero estamos en la media. 

 A continuación, pasamos a hablar del currículo y el currículo oculto. El concepto “currículum” surge de la contrarreforma católica. Los jesuitas comienzan a hablar del currículum como un listado de contenidos que el alumno debía de aprender, un plan de estudios (1599, Ratio Studiorum). Pretendían regular la vida de los estudiantes. The curriculum, de Franklin Bobbit de 1918, hizo que se convirtiera en una rama de la especialización profesional. El origen del currículum como campo de estudio tuvo lugar a principios del siglo XX en los EEUU y con una perspectiva tecnicista. También recordamos que en EEUU no se imparte la asignatura didáctica general, sino “currículum”. La visión tecnicista de la educación, pretende que todos los alumnos alcancen los objetivos establecidos en dicho currículum. Según esta visión, los estudiantes no tenemos nada que decir, no aportamos. Simplemente tenemos que cumplir los requisitos establecidos. 

Cubberly decía que las escuelas eran fábricas en las que se transforma a los alumnos según las exigencias de la civilización. Para ello era necesario buenas herramientas, maquinaria especializada y un gran control de la “producción” 

 El término currículum llegó a nuestra legislación en los años ochenta del siglo pasado (en la L.O.G.S.E., 1989), marcado por las ideas de Cesar Coll. Posteriormente se castellanizó el término: currículo. En plural es currícula (no curriculums). Hay hasta seis niveles de currículo: El currículo explícito, el currículo publicado, el currículo interpretado, el currículo de acción, el currículo evaluado y el currículo oculto. Hablamos sobre el gran contraste, legalmente aprobado y asumido, que existe entre los contenidos del currículo y los contenidos de los libros de texto. Se considera que lo que hay que enseñar es lo que hay en el libro, no en el currículo. El currículo interpretado hace referencia a cómo los maestros y maestras interpretan el currículo a la hora de llevarlo a las aulas. Se lleva a cabo a través de los claustros. El currículo en acción hace referencia a cómo trabaja el maestro en el aula, qué nivel exige, cómo enseña los contenidos del currículo, etc. El currículo evaluado es cómo se evalúa los contenidos. 

 Después comentamos el texto de Cesar Coll “Psicología y currículum” (1987). Hablamos de las diferencias que hay entre el enfoque técnico y el enfoque práctico del currículum. Según el enfoque técnico, la práctica se entiende como la aplicación de la teoría, los materiales prescriptivos son elaborados por “técnicos” y la evaluación está basada en datos cuantitativos. Según el enfoque práctico, la teoría y la práctica están indiferenciados, se usan materiales elaborados por el propio docente y la evaluación está basada en datos cualitativos. El currículum oculto o implícito es todo aquello que transmite la escuela a su alumnado que no aparece explícitamente en los documentos oficiales (normas, costumbres, creencias, etc.) Las fuentes que sirven para fundamentar cualquier unidad didáctica son:

  La fuente epistemológica hace referencia a conocimientos elaborados, no creencias ni conjeturas. Son conocimientos científicos que integran las áreas o materias curriculares. 

  La fuente sociológica se refiere a las demandas sociales y culturales acerca del sistema educativo.

  La fuente psicológica está relacionada con los procesos de desarrollo y aprendizaje de los alumnos. (Construcción de la identidad, la idea del entrono, etc.)

  La fuente pedagógica recoge tanto la fundamentación teórica existente como la experiencia educativa adquirida en la práctica docente. Para finalizar la sesión, subrayamos en las áreas del currículum las diferentes fuentes que aparecen en ellas.

Diario de la 3ª clase práctica PA1, 18/02/22, realizado por YANIRA

 

Personas que asistieron a clase: Lucia Barbara Alejandra Sara Francisco Yanira Nerea Laura Andrea Elia Paula Kiara Marina Laura 

El inicio de la clase se repartió entre los asistentes un capitulo basado en una conferencia pronunciada en el Simposio Psicología del Aprendizaje y Desarrollo Curricular, celebrado en septiembre de 1986 en Oviedo. De este documento se leyó el párrafo introductorio y los autores que aparecen en la ultima página. Se habló un poco sobre ellos. 

 Luego nos fuimos a la mitad de la pagina 6 , en la que se hablaba de los organizadores previos, los cuales son un material introductorio que nos permite incorporar lo que vamos a aprender. Se habló también del aprendizaje significativo, el cual se define como aprender entendiendo lo que se esta aprendiendo. Algunas de las aportaciones que se hicieron en relación a esto son que, en primer lugar, a la mayoría de conceptos de las disciplinas hay que darles significación, sino no aportan nada. En segundo lugar, que uno aprende cuando no piensa en sus conocimientos previos para resolver algo (uno de los ejemplos que se dieron fueron que, cuando utilizamos las matemáticas en el supermercado, lo hacemos de manera instintiva, no estamos pensando en las reglas especificas, sino que lo tenemos interiorizado). Se llega a la conclusión de que no hay ningún método mejor que otro, tenemos que ver cual funciona mejor y esto depende de los niños, sino quieren aprender da igual el método que se use, van a seguir sin aprender. O tenemos una actitud activa para aprender o no aprenderemos nunca.

 Después de haber visto el aprendizaje significativo, se llevo a cabo una actividad dirigida, la cual comenzó repartiendo una hoja que constaba de 12 cuadrados con diversos puntos en su interior. Lo que debíamos hacer en ellos era buscar 14 segmentos diferentes, los cuales no se podían repetir. 

 Después de esta actividad, visualizamos un video llamado “recorridos mirta” el cual mostraba un aula de infantil, en la cual los niños estaban realizando la misma actividad anteriormente citada (la de los segmentos) pero en este caso con recorridos, es decir, la actividad consistía en que la maestra les proporcionaba una cartulina y debían de ir una casa a otra siguiendo diferentes recorridos. Se pretendía ver cuantos diferentes recorridos podrían conseguir. Primero lo realizan en el geoplano y después sobre la ficha. Lo ponen en común y se les deja actuar. El video trata de mostrar que, en un principio, de 6 recorridos posibles solo son capaces de encontrar 4. Para le búsqueda de los dos restantes, la maestra les da pistas, pero no lo hace con ellos porque esto les evita pensar. 

 Después de visualizar el video, por la parte de atrás de la hoja que se nos dio anteriormente de los cuadrados, se volvió a realizar una actividad dirigida que consistía en buscar cuadrados diferentes sin repetir, siguiendo los segmentos que encontramos anteriormente.

Diario de la 7ª clase teórica, 17/02/22, realizado por MARÍA LORENZO

 https://prezi.com/7wx2d3--1ay7/la-pedagogia-franquista-y-su-incidencia-en-magisterio-de-oviedo/?present=1

Iniciamos la clase leyendo el diario de la clase anterior. Posteriormente, leímos dos artículos en los que se habla de que se ha retirado un libro en el que el catedrático Guillermo Quintana utilizaba comentarios racistas y discriminatorios. 

Una vez los habíamos leído, reflexionamos acerca de varios aspectos. Uno de ellos, la existencia o no, de las “razas” humanas, ya que el autor lo defiende en su libro. También sobre la idea que se menciona en el libro, utilizando comentarios negativos hacia las mujeres, de que los hombres y las mujeres tenemos unas características psicológicas diferentes. 

Después, vimos unas escalas de observación que hace aproximadamente 25 años tenían que utilizar los alumnos de magisterio en sus prácticas en las escuelas, a partir de las cuales sacar en conclusión qué alumnos se encontraban dentro de la “normalidad” y quiénes no. 

Estas escalas medían cosas “aberrantes”, y aspectos muy diferentes en las niñas que en los niños. Años después, se retiraron esas escalas gracias a la denuncia de varios docentes de esta facultad.